Глава 11. Путь Кедми (Казакова)

13 июня 1967 года Яков Казаков пришел в приемную Верхов­ного Совета и подал в окошко запечатанный конверт. В нем ле­жало заявление об отказе от советского гражданства. Передав за­явление, Казаков позаботился о том, чтобы оно попало на Запад, и было опубликовано. Ему было 20 лет. “Я не желаю жить в стра­не, – писал он, – правительство которой пролило столько еврейс­кой крови… Я отказываюсь от советского гражданства…”

Двадцатилетний Яков Кедми первым из сионистов отказался от советского гражданства.

Публичным отказом от граж­данства Казаков бросил откры­тый вызов системе. Обращение было напечатано в “Вашингтон пост” (декабрь 1968) и затем пе­репечатано многими другими га­зетами. Его вызов прозвучал на весь мир.

“О письме я думал к тому вре­мени уже месяца два, – вспоми­нает он[1]. – Документы на выезд были поданы еще в феврале 1967 года. Власти мне постоянно отказывали, и я понял, что обы­чными методами от них ничего не добиться. Я начал размышлять об альтернативных вариантах. То, что произошло во время Шес­тидневной войны, было только катализатором. Идея отказа от гражданства родилась раньше”.

Его просьба не была удовлетворена. Он повторил ее 20 марта 1968 года, отметив, что не остановится, пока не добьется своего.

“Граждане депутаты, – писал Казаков в повторном обра­щении. – Я снова обращаюсь к Вам и буду обращаться до тех пор, пока мое требование не будет удовлетворено…

Я… отказываюсь от советского гражданства и с момента подачи первого своего заявления… гражданином СССР себя не считаю…

Я еврей, родился евреем и хочу прожить жизнь как еврей…

Я… считаю своей родиной государство Израиль… и как и любой другой еврей, имею неоспоримое право жить в этом государстве…

Я не желаю быть гражданином страны, где евреи подвер­гаются насильственной ассимиляции… где под предлогом борьбы с сионизмом ликвидирована всякая культурная жизнь еврейского народа…

Я не желаю быть гражданином страны, проводящей поли­тику геноцида по отношению к еврейскому народу. Если фа­шисты уничтожали нас физически, то Вы уничтожаете евреев как нацию…

Я не желаю быть гражданином страны, которая вооружает и поддерживает недобитых фашистов и арабских шовинис­тов, жаждущих стереть Израиль с лица земли и к 6 миллио­нам погибших добавить еще 2,5 миллиона убитых….

Я отказываюсь от советского гражданства и требую изба­вить меня от унижения – считаться гражданином Союза Со­ветских Социалистических Республик. Я требую представить мне возможность покинуть Советский Союз.

Казаков

20.3.68 г.”

Для того времени это был акт огромного мужества. В нем са­мом и вокруг него было столько действий, каждое из которых могло закончиться трагически…

– Ты вырос в ассимилированной семье? – спросил я Ка­закова.[2]

– Абсолютно. Мама идиша не знала, папа говорил на нем со своей мамой и бабушкой. Никаких традиций, ничего. Первый раз привел отца в синагогу я, когда мне было 19 лет.

– Приходилось сталкиваться с антисемитизмом?

– Ничего, кроме стандартных ситуаций. Бытовой антисеми­тизм, который витал в воздухе, больше ничего.

– У тебя была подходящая среда общения?

– Чисто русская.

– Тогда – откуда? Вот такой самородок…

– Хм, “выродок”… Власти хотели разобраться, насколько это частное или общее явление, понять, как человек дошел до этого. Случай обсуждался на пленуме ЦК ВЛКСМ.

– Это отчасти влияние русской среды, патриотизма со­ветской культуры?

– Пожалуй, трансформация всех тех принципов, которые вла­сти пытались в нас вложить системой воспитания и образования. Русский патриотизм трансформировался в еврейский… Ты пра­вильно заметил, я не имею ничего против этого. Логика была до примитивного проста: если я еврей, то должен жить в еврейском государстве. Если не хочу или не могу, тогда я должен как-то из­бавиться от своего еврейства или не принимать его во внимание. Избавиться от него в Советском Союзе было невозможно… по сути, та же реакция на ситуацию, которая была у Герцля и ряда других евреев.

– А если бы такая возможность была предоставлена, ты был бы готов?

– Нет, не был… Когда я пришел к такому уравнению, возник естественный вопрос: почему я должен от этого избавляться? Чем это хуже? Это мое, свое… это “я”. Свое существование я принимаю как самодостаточное и не собираюсь от него отказы­ваться. Реализация же этого в полной мере может быть только в рамках своего национального государства. Понятие Националь­ного государства в шестидесятые годы было намного более глу­боким, более сильным и однозначным, более бескомпромис­сным, чем это случилось у нас. Каждый народ должен жить в сво­ей стране. Есть, правда, безнациональные или многонациональ­ные государства – такие, как Соединенные Штаты или Советский Союз. Но в обоих этих случаях есть доминирующее влияние оп­ределенной национальной группы. Англосаксов, хотя теперь это и не очень проявляется, – в США, и славян на русской основе – в России.

– Ты пытался подать просьбу на выезд еще в феврале 1967 года. До тебя в Москве подавали?

– До того времени никто не подавал, не имея родственников в Израиле, заявления на выезд не принимали. Как шел процесс? Люди обращались через знакомых или родственников в ОВИР и вначале выясняли, можно подать или нет – как это делали в При­балтике, например… До меня в Москве не подавали. Те, у кого не было родственников в Израиле, не подавали вообще. Логика про­стая: делали то, что имело какие-то шансы на успех. Если шан­сов нет, то зачем в это влезать? За годы советской власти людей отучили соваться в безнадежные дела.

– У тебя были родственников в Израиле?

– Нет, никого. Началось с того, что я зашел, вернее, прорва­лся в Израильское посольство. Я, как и все советские граждане, был уверен, что в посольство меня не пустят. Но мне было 19 лет, я проскочил мимо милиционера охраны, и он не успел меня схватить. До этого я несколько раз прошел, присматривался… оценивал обстановку, рассчитывал, как он ходит, в каком ритме, с какой скоростью, когда поворачивается. Когда я заходил к воро­там с правой стороны, он как раз был в конце очередного прохо­да к левой стороне ворот и был ко мне спиной. Я юркнул в воро­та, он обернулся, но было уже поздно.

– Ты был знаком с кем-то из посольских?

– Нет, до этого я ни с кем из них знаком не был. Когда я про­шел на территорию посольства, мне навстречу вышел работник гаража с мордой врожденного чекиста. Он мне грубо так: “Ты что это! А ну, убирайся отсюда”. Но я же родился и вырос в Москве, поэтому обложил его трехэтажным матом, сказал, что он здесь не хозяин, пусть убирается под свою машину и не суется не в свое дело – здесь территория Израиля, и он здесь не командует. Я ос­мотрелся – в углу двора, ты же знаешь, была дверь. Когда я по­дошел к этой двери, она открылась. Там стоял работник посоль­ства, который молча наблюдал за всей этой сценой. Он не вышел и не попытался мне помочь… Когда много лет спустя я начал ра­ботать в посольстве, такая ситуация была бы уже невозможна. Это был типично израильский подход… “никуда не влезать, ни­чего не делать – как бы чего не вышло”. Сотрудник меня спра­шивает: “Что вы хотите?”. Я ему: “Хочу выехать в Израиль, как это сделать?”. “Есть ли у вас кто-нибудь в Израиле?” – спраши­вает. “Никого нет”. Тогда он мне говорит: “Прецедентов не было. Я не знаю, как вы сможете уехать в Израиль. Мы, со своей сторо­ны, конечно, вас примем – по закону о возвращении. Но как вы добьетесь разрешения от советских властей? Тут мы вряд ли мо­жем вам чем-либо помочь”. Я спросил, какова официальная про­цедура. Он объяснил, что я должен обратиться в ОВИР, но если у меня нет родственников, которые могли бы прислать мне вызов, то это нереально. Потом добавил: “Знаете что… если ваши наме­рения серьезны, приходите через неделю, и мы с вами поговорим еще”. Я думаю про себя: “Интересно излагает… прийти еще раз через неделю! Я знаю, где я буду через неделю? Он знает?..” Это советская психология. Я прорвался в посольство. Они там ждут. Я буду из него выходить, и тут они меня… Я ему говорю: “Хоро­шо, чтó у вас есть об Израиле?” “Что вы хотите?” “Учебники ив­рита и материалы об Израиле”. Он мне набрал всяких книжек, я разложил их по карманам…

– Когда это было?

– 19 февраля 1967 года.

– А он предложил тебе приглашение на посещение посоль­ства… или какой-нибудь служебный телефон на случай, если не будут пускать?

– Ничего… Я думаю, он был уверен, что больше меня не увидит.

– Возможно, он думал, что ты провокатор или ненор­мальный?

– Нет, он видел, как я прорывался. Он просто не понял, чтó это за явление такое. Мальчишка, 19 лет… старше я не выгля­дел. Несколько лет спустя у меня была возможность прочитать его отчет… ничего толкового я в нем не нашел. Потом он мне рассказывал: “Когда ты уходил, я стоял у окна и думал, что вот жаль, такой парнишка ушел, вряд ли мы его еще когда-нибудь увидим, а мог бы стать хорошим офицером израильской армии”.

Он видел, как я уходил, как на выходе ко мне подошли “това­рищи” с матом-перематом… “Что ты тут, мать твою… хулиган­ство… мы тебя в милицию…” Непередаваемо, сам понимаешь. Я им говорю: “Вот мой паспорт”. “Что ты там делал?!” Я им сочинил историю… что я разыскиваю деда, пропавшего во время войны, и что я просил в посольстве проверить, не находится ли он в Изра­иле. У меня было с собой письмо, что он пропал без вести. Они куда-то позвонили, потом сказали, чтобы я убирался и больше не попадался им на глаза, иначе мне 15 или 30 суток не избежать, а то и из Москвы могут турнуть. Я говорю: “Спасибо”.

Но мне же сказали через неделю прийти. Я через неделю при­хожу. Проделываю тот же самый маневр. “Здравствуйте, я при­шел”. “Хорошо, если ты придешь еще через неделю, я готов дать тебе вызов. Но это не настоящий вызов. Это документ, подтверж­дающий, что мы готовы тебя принять. Тебя это устраивает?” “Хо­рошо”, – говорю. Я выхожу, милиционер меня останавливает. Я протягиваю ему паспорт, а он мне говорит: “Ты тут пробегаешь, а у меня из-за тебя проблемы. Меня начинают разбирать, чистить, прогрессивки лишать”. И тут он мне сказал потрясающую фразу: “Я не имею права тебя не пропустить. Если ты придешь по-чело­вечески и они тебя впустят, я не имею права тебя не пропустить”. Я это запомнил. Когда я пришел в третий раз, стоял другой мили­ционер. Он говорит: “Чего тебе?.. Пошел отсюда”. А я ему: “Вы не имеете права меня не пускать. Мне назначена встреча. Вот мои данные, вот у вас телефон, передайте”. Он звонит по телефону… “Иди”. Все! Что оказалось? Советская психология… Оказывается, по закону можно было. Для этого нужно было чуть-чуть выйти за рамки и проверить…

– Посольские этого не знали?

– Посольские ничего не знали, потому что к ним люди не при­ходили. Они боялись собственной тени больше, чем они боялись Советов. Что бы я сделал на их месте и что я сам делал потом, когда возникала такая проблема? Я говорил: “Приходи завтра в 12 часов ровно”. Без пяти двенадцать я выходил из посольства и смотрел, что будет. Если бы милиционер вмешался, я бы сказал ему: “Извините, это мой гость”.

– Американцы потом проводили нас таким образом в свое по­сольство.

– Потом, но тогда этого еще никто не делал, и тем более изра­ильтяне. Так я прошел, взял у них документ и пошел в ОВИР. На­писал заявление и приложил документ из посольства, в котором было написано, что в случае, если я получу разрешение на выезд из Советского Союза, Израиль готов меня принять. Документ этот был действительно нужен. Согласно международным конвенциям по эмиграции, государство, которое дает тебе возможность вые­хать должно быть уверено, что у тебя есть куда въехать. В нача­ле я подал документы в районный ОВИР, но там их не приняли. Тогда я пошел в городской ОВИР, но там их тоже не приняли. Го­ворят: “Неси вызов от родственников”. Тогда я написал жалобу, приложил заявление, копию израильского документа и подал в городской ОВИР. Меня вызвали к начальнику, Смирнову. С ним было еще два сотрудника. Общий разговор… выясняли, объяс­няли… Потом он говорит: “Нет общего выезда в Израиль. Есть выезд только в рамках воссоединения семей. Поэтому ответ на вашу просьбу отрицательный”. Но документы-то мне не вернули! Я говорю: “Хорошо”, и подаю жалобу во всесоюзный ОВИР. Меня вызывают во всесоюзный ОВИР, начинают угрожать, настоящие страсти-мордасти… И продолжалось это до тех пор, пока я не по­нял, что так товарищей не проймешь и придется искать другой способ. Вот тогда я и начал думать, что мне, вероятно, придется отказаться от советского гражданства. В посольство я проходил совершенно спокойно, столько сколько хотел. Когда появлялся милиционер, который меня не знал, я быстро ему объяснял, что к чему. В тот день, когда объявили о разрыве дипломатических от­ношений с Израилем, я пошел в приемную Верховного Совета – по закону вопросы гражданства решаются именно этим органом.

− Яша, до тебя от гражданства кто-нибудь отказывал­ся?

– Не было. Я пришел в приемную. Большой зал, сидят люди, подают заявления… большинство, по разговорам, родственники заключенных, подающие просьбы на помилование… Я написал заявление на имя Президиума Верховного Совета и вручную сде­лал четыре копии. Основной экземпляр положил в конверт и по­дал в окошечко, а затем пошел в посольство Израиля, чтобы ос­тавить им копию…

– Ты с кем-нибудь советовался… как делать, что писать?

– Нет, никто даже не знал.

– С посольскими тоже не советовался?

– Нет.

– Даже не считал нужным посоветоваться?

– Нет, я уже понял по их поведению, что это может быть за со­вет… 13 июня, только-только закончилась Шестидневная война… У посольства в это время проходила антиизраильская демонст­рация, полно милиции, народ… Я подхожу, а милиционер мне го­ворит: “Все, ты не можешь пройти, отношения разорваны, кто бу­дет представлять Израиль, мы не знаем”. За воротами все бесно­вались… Их бесило то, что в знак победы на флагштоке посоль­ства вывесили израильский флаг.

– А обычно флага не было?

– Не было, мы народ тихий… Я подумал, и поехал к американ­скому посольству. Там пришлось потруднее, потому что перед посольством были газоны шириной метров восемь, дальше шли ворота, а перед ними ходил милиционер. Т.е. мне, чтобы попасть к воротам, нужно было незаметно для милиционера проскочить еще метров восемь… В общем, я проделал тот же трюк и прос­кочил. Милиционер успел меня увидеть, рванулся ко мне, но не успел схватить.

– Ты понимал, чем это для тебя может закончиться?

– Все понимал. Я проскочил, а он мне кричит: “Ну, иди сюда, с-сука, я тебя порву”. Я остановился и говорю ему: “Иди ты сюда, ублюдок, иди”. Он рассвирепел, а я ему: “Ну, иди, иди, сука, что же ты?”. Он там шипел еще что-то, а я повернулся и спокойно по­шел дальше. Он не имеет права заходить на территорию посоль­ства. Теперь у меня другая проблема. Я знаю, что и где находи­тся на территории посольства? Нет.

– Там же морпехи на входе стоят.

– Сейчас стоят. Тогда этого не было. Я иду, спрашиваю, где консул. Мне объяснили, я зашел, объяснил ему, что вот, подал документы на выезд в Израиль, а мне отказали, документы не принимают. Пытался зайти в посольство Израиля, но меня туда не пустили – дипломатические отношения разорваны… рассказал ему, что подал заявление о выходе из советского гражданства, и попросил переправить копию заявления в ООН… чтобы знали, если что-то случится. Я тогда не знал и не думал, что почти все помещения посольства прослушивались… Еще спросил, смогу ли я в принципе попросить политического убежища на территории посольства в случае необходимости. Он ответил, что у них, к со­жалению, такой практики нет, и пойти на это они не смогут. Хо­рошо. С ощущением выполненного долга выхожу. Там уже стоит целая компания, ну и конечно меня под белые ручки… Надо бы­ло видеть физиономию того милиционера! – на ней было напи­сано все… Команда: “Раздевайся”. Я разделся. “Трусы снимать?” “Не надо”. Все обыскали, все осмотрели. “Чего ты был в посоль­стве?”. Я сказал, что меня не пропустили в израильское посоль­ство, и я пришел выяснить, кто представляет интересы Израиля. С израильтянами не дали мне поговорить, я пошел говорить с американцами. Они: “Сейчас мы тебя отведем в суд, получишь свои 30 суток, а потом мы тебя выселим из Москвы”. Я им: “Де­лайте что хотите. Одеться можно?”. “Одевайся”. Перевезли в свой “приемник”. Я сел и стал читать газету. Как говорила моя покойная бабушка: “Ноль внимания, фунт презрения…” Три часа я сидел. Телефоны, разговоры…

– Это был приемник при милиции?

– Нет, у них там, в углу, был околоток. Туда сбежалось все их начальство. Им ведь за это головы отрывали, и справедливо – ведь дали пройти. “Ты прошляпил, а кто тебя обвел? Вот этот “шпендрик”, этот жиденок маленький? Ах ты… твою мать… Мы тебя, твою мать… учили, мы тебя, твою мать… воспитывали, где бдительность?”

– К тому времени у них досье на тебя уже накопилось?

– Конечно.

– Они три часа его изучали?

– Нет. Они позвонили в службу, которая занимается охраной американского посольства, потом во второе и в пятое управление КГБ.

– Второе управление чем занималось?

– Контрразведкой, а пятое диссидентами. Пятое управление было создано в 1967 году заново. Во главе поставили Филиппа Бобкова. Пятое управление занималось всеми видами внутрен­ней антигосударственной деятельности на идеологической, по­литической и национальной основе. Там был еврейский отдел, немецкий отдел… Был отдел, который занимался китайцами.

– Прибалтами, украинскими националистами?

– Да, тоже, но это было уже другое направление. У евреев есть государство за границей. У немцев и китайцев – тоже. Да­льше были религиозные: пятидесятники, адвентисты седьмого дня, мусульмане, белая церковь, серая церковь… но они не за­нимались евреями Дальше шли внутренние проблемы – нацио­налисты всех мастей, у которых нет государства за границей. Потом идеологические проблемы: троцкисты, анархисты, дисси­денты, либералы. Первое и второе управления были главными. Пятое управление не было главным, т.е. оно было на ранг ниже.

– С твоей точки зрения структуризация была эффектив­ной?

– Она была у них правильной и эффективной. Потом Бобков, который к тому времени уже был в отставке, он ушел в 1991 году в звании генерала армии и заместителя председателя КГБ, мне рассказывал…

– Извини, а твоя должность руководителя Натива чему соответствовала в военной иерархии?

– В израильской военной иерархии это параллельно “алуф” – второму генеральскому званию, т.е. по советским понятиям оно соответствует генерал-лейтенанту. Так вот, в чем состояла про­блема Советского Союза? У них не было эффективного аппарата для оценки ситуации по различным антигосударственным, поли­тическим или национальным движениям внутри страны. Когда они создали это управление, они получили первый инструмент для анализа, для создания эффективной системы контроля, пре­дупреждения и борьбы с этими движениями. Бобков мне расска­зывал, что он проанализировал ситуацию и дал анализ по евре­ям, но ЦК не приняло его предложения. Он, конечно, анализиро­вал и по всем остальным, но ситуация с евреями была более ак­туальной. Он говорил: “Если бы это управление было создано раньше, можно было бы заблаговременно выявить допущенные ошибки и дать рекомендации, как предотвратить развитие ситу­ации, которая начала складываться в 1967 году”. Одно из первых дел, которое положили ему на стол, было мое дело. Когда я на­чал с ним разговаривать, он удивился: “Вы говорите по-русски?”. “Да”. “По вашей фамилии, Кедми, не скажешь”. “Вы меня знаете под другой фамилией”. “Какой?”. Я ему сказал… ну тут он… “Да-а… Я помню ваше дело. Это было одно из первых дел, которое положили мне на стол. Так это вы!”

Что произошло? Если бы я был просто с улицы, если бы за мной ничего не было и не было бы дела в КГБ, тогда решение было бы простым – милиция, 15 суток – сиди. Реакция была бы чисто милицейская. Но оказалось, что на меня есть дело в КГБ, большое дело. Откуда я знаю, что дело было большое? Когда я уезжал, мне вернули израильское разрешение на въезд, которое я приложил в свое время к заявлению на выезд. На нем в углу стоял порядковый номер страницы, под которым оно было под­шито в дело – номер 104. Т.е. до этого было еще 103 страницы. Поскольку было дело, милиция не могла ничего предпринять, по­ка куратор дела в КГБ не скажет, что делать. Во-вторых, посколь­ку это был прорыв в посольство, второе управление должно было тоже как-то отреагировать – а может быть я шпион или агент.

– Они допускали, что шпионы вот так по-хулигански про­рываются в посольства, или это просто некая рутина?

– Во-первых, бывает. Поллард до сих пор сидит. Три ведом­ства должны были заниматься моим случаем: те, кто занимается физической охраной иностранных представительств – для выяс­нения, кто это и что произошло; контрразведка – проверить по своим критериям; пятое управление – проверить по своим. Каж­дое из этих трех ведомств должно было скоординироваться с другими, получить от них отношение и отсутствие возражений, а пока сиди. Ну, я и сидел.

– А кто концентрировал всю эту информацию?

– Тот, чьим клиентом я был. По совокупности я был клиентом пятого управления. Второе проверило –- не значится, не наш. Действия мои были в поле зрения пятого управления. Продержа­ли они меня около пяти часов и отпустили, ничего не сделали.

– Тебе везло, может быть, потому что ты был первым таким случаем?

– Я считаю, что нет. Было стечение нескольких обстоятельств. Параллельно со всей этой игрой я встречался с Павликом Литви­новым, Петей Якиром. У Пети дома я был раза три или четыре, видел его маму и, как водится, мы пили водку и закусывали кот­летами, которые он очень любил. Я не думал, что мы должны бы­ли как-то координировать наши действия: “Для вас то, что проис­ходит с нами, – говорил я им, – это часть проблемы государст­венного устройства и законодательной базы вашей страны. Т.е. вы обязаны быть в курсе… это ваша забота. Но ваши проблемы – не мои. Я не хочу и не имею права вмешиваться в то, что проис­ходит в вашей стране”.

– Ты считаешь, что контакты с демократами шли тебе на пользу?

– Я считаю, что да.

– Смычка сионистов с диссидентами – двойная угроза для властей. Что тут хорошего для сиониста?

– Почему это было хорошо? Они видели, что я не участвовал ни в одной их акции. Лишь однажды я присутствовал в здании су­да (но не на самом суде) по делу Галанского, и там они меня сфотографировали. Я думаю, они понимали, что я просто хотел показать, что меня знают… Т.е. меня невозможно арестовать, чтобы об этом не стало известно. А если будет известно, то воз­никал вопрос, кто и как на это среагирует. Т.е. появлялся допол­нительный элемент, который, конечно, не отменял силового ре­шения, но усложнял его применение. После того как я отдал за­явление об отказе от гражданства, я начал расширять связи.

13 июня после посещения американского посольства меня от­пустили. Через неделю или две, когда стало известно, что гол­ландцы представляют интересы Израиля, я пошел в голландское посольство. Первый раз я прорвался – там было просто. Ну, и да­льше уже было нормально. В голландском посольстве я встрети­лся с консулом и попросил его передать мое обращение в израи­льский Кнессет. Я объяснил ему, что поскольку я отказался от со­ветского гражданства и у меня теперь никакого гражданства нет, я прошу предоставить мне израильское гражданство. Я думал, что если в Союзе вопросами гражданства занимается Верховный Совет, то в Израиле по аналогии этим должен заниматься парла­мент. Через месяц мне сообщили, что моя просьба не может быть удовлетворена, поскольку Израиль не предоставляет граж­данство за границей.

– Что происходит дальше?

– Обычные вещи. Я продолжал учиться и работать. Вызвали меня еще… беседа происходила в ОВИРе. Беседовали те же то­варищи в штатском. Они повторили, что мне отказано в выезде, а потом начали угрожать. Сказали, что нормальные люди от граж­данства не отказываются и что меня можно упечь либо в сума­сшедший дом, либо в другое не менее приятное место. Я говорю им: “Сила ваша. Если вы считаете, что вы можете это сделать – делайте. Вы попробуете это средство, я попробую свои средст­ва”. Они говорят: “А что будет, если мы возьмем тебя в армию?”. “Какое отношение я имею к вашей армии? – говорю. – Я же от­казался от гражданства. Есть единственная армия в мире в ко­торой я готов служить, и это израильская армия”. “А если завтра будет война с Китаем?” – в это время как раз начиналась напря­женка на Даманском на границе с Китаем. “Я вам очень сочувст­вую,– говорю, – но это ваши проблемы, при чем здесь я?” “Ты не пойдешь в армию?” “Воевать за вас с китайцами – нет”.

– Ты же учился на заочном. Они могли тебя запросто за­брить…

–Тогда был закон, который освобождал от службы даже на ве­чернем и заочном обучении. Правда, по этому закону освобожде­ние от армии действовало до того момента, как студент перехо­дил из своего института в другой институт. Этого я тогда не знал­… В свое время я написал заявление о выходе из комсомола в связи с отказом от гражданства и выездом в Израиль. Меня ис­ключили на общем собрании и сообщили об этом по месту рабо­ты и учебы. Когда они сообщили в институт, я как раз сдал экза­мен по первой части политэкономии. Мне объяснили, что вторую часть политэкономии мне сдать уже не удастся. Они сказали пря­мо: “Или сам уйдешь, или мы тебя завалим на экзаменах”. Совет­ская власть очень заботилась, чтобы все выглядело справедливо и культурно. Тогда я подал документы в Политехнический инсти­тут на заочное отделение. Меня приняли, все хорошо. Я не знал, что с этого момента меня могли мобилизовать. Когда мне прис­лали повестку из военкомата, я им говорю: “Вы чего, я же учусь “, а они мне: “Вот закон”. Я говорю: “Хорошо”, и не пошел. Один раз не пошел, второй раз не пошел…

– У тебя было ощущение, что ты прорвешься?

– У меня было ощущение – что будет, то будет. Начали игру – она идет… Тут мне подыграла совершенно неожиданная вещь. Август 1968 года. Союз ввел войска в Чехословакию. Как это по­влияло на мою судьбу? Они задержали демобилизацию, но нача­ли очередную мобилизацию. И у них в армии оказалось больше людей, чем армия готова была принять. В результате, в сентябре месяце, после того, как я получил уже третью повестку, мобили­зацию отменяют.

– А ты по повесткам упорно не ходил?

– Нет. Предупредил дома – не пойду. Не брать, не подписы­вать, ничего…

– Родители пытались на тебя влиять?

– Пытались, но бесполезно.

– А на родителей пытались давить? Они же умеют…

– Нет. Потом мне папа сказал, что они с ним разговаривали. Он им сказал: “Это ваша школа, ваше воспитание. Я сам не хочу, я никуда не еду, я работаю”… Отменили призыв, все дела в сто­рону.

– Ну, если бы КГБ решил упрятать тебя в армию, тебе никакая отмена призыва не помогла бы…

– Но это же бюрократия. Эти думают, что машина работает. Там же не сидит куратор, который каждый день занимается толь­ко моим делом. Договорено – все! Армия берет? Берет. Повестки ему посылает? Посылает. Придет, мы с ним рассчитаемся. Вдруг переносят призыв на весну 1969 года, а перед этим, в декабре публикуют мое письмо в “Вашингтон пост”. Это тоже прошло не просто. Там говорили – “Не может такого быть!”. Нехемия Лева­нон, бывший представителем “Натива” в Соединенных Штатах, с ними разговаривал, убеждал. Он говорил: “Мы проверили, мы знаем…” У него ушло 2-3 месяца на то, чтобы убедить газету, и в декабре это письмо было напечатано.

– Это стало твоим разрешением…

– 31 декабря у меня был приступ аппендицита, меня опериро­вали. На следующее утро пришла мама и рассказала, что дедуш­ка нашего знакомого парня слушал “Голос Израиля”, и там упоми­нали мое имя и какое-то письмо. “Что это значит?”– спросила она. Я говорю: “Это значит, что я поеду на Восток… на Ближний или на Дальний”.

– В Израиле это письмо тоже опубликовали?

– В Израиле его опубликовали как перепечатку из “Вашингтон Пост”. Я вернулся из больницы, спускаюсь за газетой, а там кон­верт с приглашением в ОВИР. Я пошел, конечно. Разговор был интересный. “Где родители? Приди через неделю с папой и с ма­мой. Мы тебе даем разрешение на выезд, сядь, заполни анкету”. До этого я не заполнял ни одной анкеты.

– А родителя зачем?

– Молодой парень… Через неделю я пришел с родителями, и тут мама и папа получают шок, потому что мне дают всего две недели на сборы. Через две недели они ребенка больше не увидят. “Подпишите, что вы согласны”. Они, конечно, подписали. “Приходите через два дня, вы получите визу”. Через два дня я получаю визу, и он мне говорит: “Ни­когда больше вы не приедете в Советский Союз”. “Я пере­живу”,– отвечаю. Он: ” Я вас пре­дупреждаю, чтобы вы вели себя нормально и не выступали с антисоветскими заявлениями. Мы извиняемся, что так долго рассматривали вашу просьбу. Поймите, случай незаурядный, вы еще не кончили учиться, вы едете в капиталистическую страну, мы все это взвешивали только исходя из заботы о вашем будущем. Мы считаем, что ваше решение ошибочно, но если вы на этом настаиваете, то – пожалуйста”. Я говорю: “Хорошо, спасибо. Меня эта страна не интересует. Но если будут какие-то действия против моих родителей…”

– Ты обозначил только эту тему?

– Да. Когда я пришел в голландское посольство за въезд­ной визой, они мне сказали: “Вы у нас первый случай подачи на выезд из Москвы”.

– Вы тогда за выезд и отказ от гражданства платили?

– С гражданством они удовлетворили мою просьбу. За удо­влетворение таких просьб тогда денег не брали. Они сказали, что я должен заплатить 20 или 30 рублей.

– Ты как-то готовился к отъезду, занимался ивритом?

– Иврит я учил самостоятельно по учебнику “Мори”. Когда приехал, я мог объясниться, в аэропорту говорил, на улице. Я провел  три месяца в ульпане в Кармиэле, а потом пошел в Технион заканчивать образование.

На этом выезд Казакова благополучно завершился. Но мы пе­реместимся вместе с ним в Израиль, а затем в Соединенные Шта­ты и посмотрим его глазами на то, как различные группы подхо­дили к борьбе за еврейскую эмиграцию из СССР. Мы увидим также, как ему удалось добиться выезда родителей.

– Яша, в “Нативе” пытались с тобой разговаривать? – продолжил я интервью.

– Пытались. Яка Янай меня вызывал, с Шаулем Авигуром, бы­вшим тогда руководителем “Натива”, у меня был разговор… Не­хемия потом приехал, с ним тоже разговаривал… со всеми разго­варивал. Я им рассказал что знал и что думал. Меня предупреди­ли – не давать никому интервью, потому что запрещено разгла­шать, что есть алия из Советского Союза. Это государственная тайна. Я спросил: “От кого? Потому что Советский Союз знает”. “Нельзя, чтобы арабы знали, иначе они надавят на Советский Союз, и алия прекратится”. Такая была тогда точка зрения.

– Для такой секретности были достаточные основания?

– Не было. Я смотрел потом все эти документы. Арабы диску­тировали этот вопрос и иногда поднимали его перед Советами. Не в 1969 году, позже. Но у Советского Союза была хорошая ар­гументация по отношению к арабам. Во-первых, выезжающих бы­ло ничтожное число: гуманитарные случаи, близкие родственни­ки, большинство из них не военнообязанные, престарелые и не имеющие высшего образования. Во-вторых, арабские страны не могли предъявлять претензии Советскому Союзу, поскольку из самих арабских стран в Израиль приехало несколько сот тысяч человек, составлявших к тому времени основную часть населе­ния страны. Я, помню, только приехал, и ко мне прикатил журна­лист из газеты “Аарец”…

– Несмотря на запрет Лишки?

– Я ему толком ничего не сказал. Он написал, что интервью взято у парня, который недавно приехал из Москвы, что разре­шение было дано после того, как вначале дали отказ. Больше никаких подробностей. Все интервью было о том, что происходит в Советском Союзе. Хотят евреи ехать или не хотят, какие наст­роения вообще и какие настроения у молодежи. Но о себе я ни­каких подробностей им не дал. Позвонили из Лишки: “Ты не име­ешь права давать интервью, тебя предупреждали!” Лишка не да­ла опубликовать это интервью.

– Они узнали, что ты дал интервью еще до того, как оно вышло в печать?

– Конечно. “Натив” был одной из немногих организаций с пра­вом цензуры. Но слухи просочились, и меня начали приглашать для выступлений в кибуцах. Меня познакомили с Геулой Коэн, то­гда журналисткой в “Маариве.К тому времени началось броже­ние среди тех, кто приехал. В основном это были ребята из Риги. С одной стороны они были бейтаристской ориентации, с другой стороны, как и все приехавшие , они столкнулись с тем социали­стическим маразмом, который тогда был… Начались встречи с политическими деятелями – и теми, и другими. Меня они тоже к этому приобщили. Я отличался от них тем, что был не из Прибал­тики, т.е. не был воспитан на идеях сионизма. Кроме того, я был тогда единственным, кто мог представить доказательства, что можно бороться за выезд и добиться этого. Когда они что-то пре­длагали, то им обычно возражали: “О чем вы говорите? Вы то са­ми сидели тихо, без шума подали документы и выехали, не под­вергая себя опасности, а теперь предлагаете подвергнуть опас­ности других людей…” Мне этого никто не мог сказать. Я говорил те же вещи, что и они, но это имело совершенно другой вес.

– Нельзя сказать, что они сидели тихо и не рисковали. Они издавали газеты, учебники иврита, книги и журналы, распространяли самиздат…

– Это все хорошо. Но они старались не переступать опре­деленную черту, и им говорили: “Вы не рисковали”.

– Да, ты рисковал… и нащупал чувствительную точку ре­жима. До тебя этого никто не пробовал…

– Меня часто спрашивали: “Непонятно. Советский Союз смял Чехословакию, не посчитавшись с общественным мнением, а те­бе в то же время он дал выезд, посчитавшись с этим обществен­ным мнением? Весь мир разломать они смогли, целую страну по­ставить на колени смогли, а с каким-то мальчишкой в Москве справиться не смогли? Где логика?”. Я пытался объяснять, что есть логика, что это разные вещи, разные проблемы и… разные общественные мнения. Я уже не говорю о разных формах реше­ния…

– В международном плане евреи были для них неудобны. Они всего-то хотели уехать… а надо было либо сажать их на глазах у всего мира, либо отпускать.

– Я говорил: надо было либо судить меня, либо выпустить. Создав столько препятствий для суда, они, видимо, решили, что ущерба будет больше, если судить. Они видели, как прошел про­цесс Галанского, как прошли процессы диссидентов. Брать меня бесследно после того, как я везде наследил, невозможно. Устро­ить открытый или полуоткрытый процесс, как они это делали, значит привлечь внимание еврейской Америки к проблемам со­ветских евреев, внимание, которого в то время еще не было. Это означало поднять проблему в самом неудобном свете. Случай-то какой? За что? За то, что я просил выехать? Значит, объявить на весь мир, что есть молодежь, которая хочет выехать, и ее не пус­кают. Это не дело Щаранского, не дело передачи информации, это не связано с распространением какой-то литературы. Ничего. Т.е. уцепиться было не за что, а создавать искусственное дело при той системе связей и известности, о которых они уже знали, было невыгодно. Я так и рассчитывал, что когда они все взвесят, они сделают правильный вывод.

– Ты довольно часто появлялся вместе со Словиной и Шперлингом. У вас что, сложилась группа?

– Что было? Эти ребята – сами по себе. Они постарше, у них были лидерские и политические амбиции… Я в эту игру не играл. Приняли общее решение – не входить ни в какую политическую партию, чтобы не придать нашим действиям политическую ок­раску. В то время отношение общества к нам быстро раздели­лось. Часть, которая нас поддерживала, состояла из сторонников Херута, оппозиции к правительству и тех, кто чисто по человече­ски нам симпатизировали: Звулун Хаммер, Игаль Меир и даже Шуламит Алони. Вторую часть составляли люди, которые осуж­дали наши действия исходя из партийных интересов или социа­листической идеологии. И они в основном группировались вокруг Лишки.

– Некоторые активисты утверждали, что эта вторая часть была против алии…

– Как-то Цви Нецер встретил меня и говорит: “Ты приехал в Израиль. Как ты можешь выступать против нашей политики? Ты же выступаешь против государства”. Я был зол на него… “Ты – это государство? Ты – не государство”. Они были, конечно, не против алии. Они были против открытой борьбы, против обостре­ния конфликта с Советским Союзом. Они не были готовы… Они не понимали Советского Союза, смотрели на него со стороны… И они не понимали евреев Советского Союза.

– Леванон в своей книге пишет, что вначале “лишковцы” хотели вывозить евреев из Союза нелегально.

– Это было и это работало. После войны некоторое время был бардак. Людей нелегально переводили через границу, около двух тысяч таким образом вывезли. Но при этом многие попали в тюрьму и погибли в лагерях. Яка Янай, который потом работал в “Нативе”, из этой группы. Его взяли, он отсидел, вышел, и сумел бежать. Мулик Иоффе привез одну партию в Италию, вернулся за другой, и его арестовали. Он потом умер в лагере. Многих арестовали, и многие погибли.

– Давай вернемся в 1969 год, когда вы со Шперлингом со­бираетесь ехать в Штаты…

– Что получилось? Мы довольно много встречались. На встре­че с группой офицеров я познакомился с Ариком Шароном, потом я познакомился с Ицхаком Шамиром, был у него дома – малень­кая двухкомнатная квартирка на втором этаже. Геула как-то пре­дложила нам встретиться с американцем. Его звали Берни Дойч. Мы рассказали ему то, что мы рассказывали всем остальным. Он был настолько потрясен, что загорелся желанием познакомить с этим евреев Соединенных Штатов. Он начал готовить поездку, договариваться с еврейскими организациями в Штатах. Об этом узнал Нехемия и обратился к Бегину, главе правой оппозиции… По просьбе Леванона Бегин попытался отговорить нас от поездки.

– Сам Леванон вас уговорить вряд ли смог бы… Он зашел с тыла и убедил Бегина… разумно.

– Надо отдать должное Нехемии Леванону. Он был полити­чески мудрый человек, поддерживал отношения с Бегиным, вре­мя от времени встречался с ним и рассказывал как лидеру оппо­зиции о том, что происходит. Тó, что он хотел рассказывать. Беги­ну это всегда льстило. Нехемия это делал, когда во главе прави­тельства стояла Голда, хотя не надо забывать, что в 1967 году Бегин был министром. Нехемия правильно рассчитывал, и это ему помогло, когда Бегин пришел к власти.

– Бегин оставил его на посту руководителя “Натива”…

– Но в конце Бегин сказал, что он не может, не имеет права запрещать нам. Люди вырвались из Советского Союза, и как он мог прийти и сказать им – “нет”. Это не соответствовало его пони­манию роли западного лидера. И мы поехали. В Соединенных Штатах представителем Лишки был Йорам Динштейн. Йорам по­лучал инструкции от Цви Нецера, который стоял во главе “Бара”. По указанию Нецера Йорам обратился во все еврейские и неев­рейские организации, с которыми были организованы встречи. От имени правительства Израиля он попросил с нами не встречать­ся, потому что один из нас, наверное, шпион, а другой – провока­тор, или наоборот. Еврейские организации почти все послуша­лись, а нееврейские – нет. Я помню, как мы давали интервью кор­респонденту газеты “Крисчен сайенс монитор”. Он сказал: “Я не понимаю, как израильское посольство могло о вас такое сказать”.

– А вы уже знали тогда об этом?

– Он нам сказал после интервью, что ему позвонили из посо­льства и передали – так и так. “Как они могли такое сказать? То, что вы говорите, это самое ценное, что можно предать гласности”.

– Как в посольстве узнали, что вы должны были встреча­ться с этим корреспондентом?

– Это я уже не знаю. Факт, они знали и отреагировали. Они знали также, что мы должны были встречаться с представите­лями Конгресса. На эту встречу пришли все неевреи. Ни один приглашенный еврей не пришел. Израиль сказал! После того, как мы вернулись, Шперлинг написал хорошую статью в “Маариве” – как нам мешали и почему. Я хотел подать в суд.

На Лишку?

– На руководителя “Бара” в Израиле и на его представителя в Штатах. Но Геула Коэн меня отговорила… Когда мы вернулись, родители мои были уже в отказе. После выступления в Кнессете Шуламит Алони и остальных цензура в Израиле немного потесни­лась. Тогда Геула говорит: “Давай я возьму у тебя интервью”. Я согласился.

– До этого журналисты не могли брать у вас интервью?

– Не могли напечатать. Геула взяла у меня большое интервью и послала на цензуру. Цензура оставила около 20 процентов: “Это разозлит Советский Союз, это обострит отношения”. Кроме того, цензор потребовал, чтобы интервью было представлено так, как будто оно взято не в Израиле, и чтобы мое имя не упоми­налось. Геула не согласилась с его решением и пошла на скан­дал. После некоторой борьбы интервью разрешили почти все. Оно было большое и печаталось в двух пятничных номерах, и это произвело в Израиле сильное впечатление. Там было все то, что я тебе сейчас рассказываю, и там было о положении в Рос­сии. Потом Берни Дойч, устроивший нам поездку в Штаты, пере­вел это интервью на английский и распространил его там.

– Что ты говорил о настроениях среди евреев в Союзе?

– Я говорил, что есть еврейская молодежь, которая не имеет никакого еврейского воспитания и которая хочет выехать. Изра­иль для них – весь смысл их жизни. Эта молодежь не принимает коммунизм, и она готова бороться за свой выезд. Не вся моло­дежь, но достаточно много. Что она требуют открытой и более активной борьбы, не боится обострения отношений с властями, не обращает внимания на то, как их борьба может повлиять на идеи социализма. Я говорил о том, что с Советским Союзом мож­но бороться, что он чувствителен и поддается на давление об­щественного мнения. Обычные, тривиальные вещи, которые мы знали.

– Ты говорил от имени советских евреев?

– Нет, я говорил о том, что я знаю…

– Но ты сам знал мало таких людей…

– Немного, но… достаточно было посмотреть, сколько людей приходило на Симхат Тора к синагоге. Небывалое число. Доста­точно было посмотреть, чтó там была за молодежь. Они готовы были пойти на бóльшее. Единственно чего им не хватало, это поддержки Запада. Я говорил: “Ваша поддержка дает им безо­пасность. И мой пример это показывает. Если они будут уверены в вашей поддержке, они пойдут дальше. Они сделают то, на что сегодня не решаются не потому, что не хотят, а потому что вы их не поддерживаете”

– Как ты сам сказал, лишковцы видели Союз со стороны. А со стороны он выглядел могучей сверхдержавой, победив­шей нацизм и подмявшей под себя половину Европы. Совет­ский Союз тогда наводил страх не только на Израиль, весь Запад трепетал…

– Так оно и было.

– Лишковцы действительно настолько боялись Советс­кого Союза?

– Они до сих пор боятся.

–И для страха, по твоему, были веские основания?

– Это был патологический страх, особенно у тех, кто познако­мился с Советским Союзом или отсидел в советских тюрьмах. В Польше это был не просто страх. Это был ужас. Многовековой… Большинство евреев в Израиле было выходцами из Польши. Польское отношение к России было у них в крови…

– Т.е. позиция израильского истеблишмента объяснялась не близостью идеологий, стремлением как-то уговорить, понравиться, договориться, а страхом перед непредсказу­емой жестокостью огромной страны?

– Это объяснялось и другим. Косвенно это могло оказать от­рицательное влияние на идеи израильского социализма. Их ме­ньше интересовал социализм в России, а больше – как это отра­зится на них самих. Это могло оказать отрицательное влияние на их положение в социалистическом плане. Они все пытались ре­шать методами тихой дипломатии и ужасно боялись рассердить.

– Страх перед Россией за судьбу государства или боязнь того, что Россия расправится со своими евреями?

– Нет, нет, больше всего они опасались, что это отразится на советских евреях.

– Первые же операции “Натива” в Союзе привели к арес­там большого количества людей, с которыми они контакти­ровали…

– Именно это и напугало… Кроме того, часть работников “На­тива” сидели раньше в советских тюрьмах. Иосиф Меллер, нап­ример. Смотри… силовые допросы, обращение в лагере, когда человека опускают на нечеловеческий уровень, отражаются на его психологии. Эта травма сопровождает его всю оставшуюся жизнь.

– Но Бегин тоже прошел через советский лагерь…

– И у него это осталось на всю жизнь. Когда такой человек еще раз видит перед собой что-то подобное, у него возникает физический страх. Это в крови. У них был патологический страх перед мощью этой страны, уверенность в том, что она может сделать все что угодно, что ее ничем не остановить, что с ней невозможно бороться… Они верили, что с ней надо каким-то об­разом  договариваться. А мы говорили: “Сначала дать по морде, а потом договариваться”.

– Они были совершенно искренни в своем подходе…

– Они искренне боялись. Они искренне верили.

– Ты считаешь, что их страхи и опасения были явно пре­увеличены?

– Смотри, у каждого из нас есть страхи и опасения. Но у них это умножалось еще на незнание и непонимание советской дей­ствительности, на незнание и непонимание советских евреев.

– Ты имеешь в виду, что они не понимали евреев, сформи­ровавшихся за годы советской власти, что они знали только евреев “штетла”, черты оседлости?

– Даже не евреев “штетла”. Они знали евреев Риги. Они не знали евреев Советского Союза, евреев России, Украины, Мос­квы. Они не понимали, как еврей, который не прошел еврейскую школу и не говорит на идише, может быть настолько преданным Израилю. Откуда это? Его же мама этому не учила, он же в хедер не ходил, папа его так не воспитывал…

– Этого они, по-видимому, до сих пор не понимают… Сколько окончивших здесь еврейскую школу уехало из Изра­иля…

– Ну да. Это непонимание вообще того, что происходит с ев­рейским народом в Израиле, непонимание того, в чем состоит суть еврейства и еврейского самосознания в конце двадцатого и начале двадцать первого века. В данном случае все это прояви­лось в наибольшей степени. Это было не нежелание того, чтобы евреи Советского Союза приезжали. Они в это просто не верили. О большой алие никто тогда не думал. Когда люди “Натива” об­суждали эту проблему между собой, они оценивали потенциал алии в несколько тысяч человек – в лучшем случае. Такими тер­минами, как “Большой алия”, никто тогда не оперировал.

– В свое время Союз поставил перед израильским руковод­ством жесткое условие: Ближний Восток отдельно, совет­ские евреи отдельно, их не трогать.

– Да… Люди “Натива” не понимали ситуацию до конца. Они думали, что можно Советскому Союзу объяснить: “Мы такие ма­ленькие, мы ничего не хотим, мы не боремся против СССР, ну дайте нам немножко евреев, что вам стоит, ведь вы такие боль­шие, вы такие богатые, у вас столько народу. Мы много не хо­тим…” Это типично лавочная психология. Они не понимали, что Советскому Союзу не надо ничего объяснять. Он лучше их пони­мал, что это такое. Он лучше их понимал, что такое евреи Совет­ского Союза и в чем опасность их выезда. Когда Бобков провел свой анализ, он это отлично понимал. Советская власть допусти­ла свою первую ошибку, когда в 1949 году не выпустила основ­ную массу бывших членов сионистских организаций и евреев из Прибалтийских республик, у которых были прямые родственники в Израиле. То, что могло бы возникнуть без них, считал Бобков, было бы намного меньше и слабее и расправиться с этим было бы проще, не прибегая к суровым методам.

– Давай вернемся к вашей поездке в Штаты…

– Когда мы были в Штатах, мои родители уже сидели в отказе, и я хотел остаться после поездки и объявить голодовку, чтобы их выпустили. Но и Геула и Берни объяснили, что я не могу это сде­лать, потому что под мою визу в Штаты они дали обязательство американским властям: ни я, ни Дов Шперлинг не будем устраи­вать никаких политических демонстраций. Когда мы вернулись в Израиль, друзья пообещали мне, что они организуют еще одну поездку, когда и если в этом будет необходимость. И как раз по­явилась статья в газете “Известия”, в которой атаковали папу за какую-то демонстрацию, какое то действие…

– Он уже начал действовать в Союзе?

– Да. Он уже попал в струю, уже были другие отказники, он уже встречался… Как-то папа мне позвонил, и я ему говорю: “По­йди к Смирнову, начальнику ОВИРа, передай ему от меня привет и скажи, что если ему дороги интересы его государства, пусть не дурит голову и даст вам выехать. Я его предупреждал”. Он по­шел, вернулся, позвонил и говорит: “Я был, разговаривал – от­каз”. Я говорю: “Хорошо”. Когда прошла публикация в газете, мне позвонила Геула и говорит: “Яша, твоего папу атаковали, об этом было написано в западной прессе”. Я говорю: “Это может быть подготовка к аресту”. “Ты хочешь ехать?”. “Да, я хочу ехать, ну­жно упредить их следующий шаг”. Мы сорганизовались, я опять получил визу, на этот раз без сложностей.

– Ты уже знал, что будешь голодать возле ООН?

– Я уже знал, как и где, но я еще не знал точного места. Я при­ехал, и началось…

– Таких акций евреи в Штатах еще не проводили?

– Ну, проводили… какие-то еврейские хулиганы, из-за каких-то евреев в Советском Союзе. А кто сказал, что евреи хотят ехать? А кто сказал, что есть проблема? Вчера они били негров, теперь вот это… Это все еще не вышло тогда на необходимый уровень. Голодовка произвела на всех впечатление разорвавшейся бомбы.

– Голодовка привлекла внимание?

Первый день, второй день – не очень. На третий день нача­лось, и потом уже повалили.

– Ты жил прямо там, на улице?

– Да, 24 часа в сутки.

– А туалет, а…

– Для меня сняли микроавтобус с туалетом, и я им пользовался.

– В каком месте это происходило?

– Стена Ишиягу, как раз напротив ООН.

– Когда это происходило?

– В марте-апреле 1970 года. На третий день уже начали при­ходить организации.

– Лишка была, конечно, против?

– Конечно, но ничего не могла сделать.

– Когда они изменили свое отношение?

– В то время, когда я сидел в Нью-Йорке на голодовке, прош­ла демонстрация возле Кнессета. Ее организовал союз студентов Израиля, с которыми у меня тоже были связи. Одним из руково­дителей союза был Йона Ягав, который позже стал мэром Хай­фы. Это показательная история. В свое время он организовал нам выступления перед студентами “Техниона”. После этого ему позвонил Цви Нецер из Лишки и начал угрожать: “Я тебя в тюрь­му засажу!”. Цви Нецер не понимал, что Израиль это не Польша. Йона Ягав – офицер десантник, после Шестидневной войны у десантников был особый ореол славы, а тут кто-то говорит ему такое… Йона взорвался. Он организовал нам встречу, и там вы­ступали все: Зевулун Хаммер, Геула Коэн и Шуламит Алони… На демонстрацию возле Кнессета студентов собрали со всего Изра­иля, было много народу… Приехали политические деятели, с ко­торыми мы раньше встречались. И Голда на заседании правите­льства заявила: “Я больше не могу, этот парнишка… мы не мо­жем оставаться в стороне, мы обязаны помочь”. Когда пошла вторая неделя голодовки, тогда шум начался действительно се­рьезный. Тогда у меня уже не было времени отдыхать, потому что люди шли валом.

– И все время статьи в газетах?

– И в газетах, и по телевидению, и все радиостанции…

– И в Союзе начали понимать, что твой папа обходится им слишком дорого…

– Из их посольства приходили, выясняли как, что, какие пра­ва? Я им говорю: “В чем проблема? Я вот, видите, еще живой, а моих родителей не выпускают, что еще проще?”

– Но ты видел это шире, чем выпуск только твоих родителей?

– У меня были написано: “Отпустите мою семью, отпустите мой народ”. С чисто пиаровской точки зрения это было совер­шенно, потому что Советам нечего было сказать. Евреев не вы­пускают? Не выпускают. Вот наглядный пример. Парнишку, ко­торый два года добивался – выпустили. Теперь держат его ро­дителей. В чем дело? Вы не можете сказать, что у вас все в по­рядке с выездом, а я могу назвать вам десятки и сотни семей, таких как моя – они хотят выехать и не могут. Что вы на это мо­жете сказать? Эффект был потрясающий. Наступил перелом в израильском общественном мнении.

– Голда начала понимать, что вторжение в Чехословакию это одно, а выезд евреев это совсем другое?

– У нее уже не оставалось выхода. Давление и шум вокруг го­лодовки оказались такими, что “невинность ” была потеряна. Они это поняли, ну и черт с ним. Ко мне подошел Текоа, израильский представитель в ООН…

–По указанию Голды?

– Да. Потом он говорил с Генеральным Секретарем У Таном, а У Тан говорил с советским представителем в ООН. Текоа ска­зал мне: “Я только что говорил с У Таном. Он сказал, что Советы обещали выпустить твоих родителей, но ты должен прекратить голодовку. Они не могут объявить об этом сейчас публично, под давлением…” У меня тоже были причины, по которым я уже не мог больше оставаться. На голодовку наложилась крайне боле­зненная для меня лично трагедия. Когда я только начинал голо­довку, мне сообщили, что моя девушка в Израиле попала в авто­мобильную катастрофу, тяжело ранена, и я должен вернуться. Перед тем, как я сел на самолет, мне успели сообщить, что она умерла. Я вернулся и, отсидев траур, приехал снова в Штаты. Т.е., если бы она была жива, я бы не прекратил голодовку. Но ее гибель, конечно, поломала все сильно.

– Сколько дней ты голодал?

– Девять. В целом полезная вещь, шесть килограмм сбросил.

- Родителей отпустили быстро?

– Папу после этого вызвали в ОВИР. Начальник ОВИРа ему говорит: “Зачем Яша нам это сделал?”. А папа: “Он же вас преду­преждал”. Это было в апреле. Уже в декабре им сообщили, что они уедут, и в январе они были в Израиле.

– А если бы родителям не разрешили выезд, ты был бы го­тов повторить?

– Понимаешь, не разрешать им выезд не было смысла, а гла­вного на тот момент я достиг – я их обезопасил. После того, что произошло, их уже не могли тронуть. Все. Гарантия безопасности была полная.

– С тех пор отношение американских организаций тоже изменилось?

– Во-первых, возникли новые организации, во-вторых, студен­ческие и другие организации стали более активными. Новым взрывом, который перевел эту борьбу на более высокий уровень, стал Ленинградский процесс.

Путь Кедми был ярким и впечатляющим. Вслед за ним на от­крытый вызов системе и использование западных средств массо­вой информации будет решаться все большее число отказников. Голодовка возле здания ООН, вызвавшая огромный интерес к проблеме выезда, оказала влияние на общественное сознание ев­рейских кругов США и способствовала постепенному изменению подходов израильского истеблишмента к методам борьбы.

Путь Кедми это путь успеха, но он подходил далеко не каж­дому. Нужно было обладать определенным набором качеств, что­бы пройти его до конца. Немалую роль в его судьбе сыграла уда­ча. Сложись ситуация с призывом в армию иначе, и его путь мог бы растянуться на годы. Тем не менее, двойной прорыв Кедми – для себя и для родителей, показал, что границы возможного в Со­ветском Союзе стали шире, чем об этом думали раньше. Кедми продемонстрировал чувствительность Советского Союза к от­крытой и гласной борьбе за свободу эмиграции, являвшейся само собой разумеющейся нормой на Западе.

Сага Яши Казакова стала стимулом для тех еврейских органи­заций, которые вопреки давлению истеблишмента уже несколько лет пытались вести открытую борьбу. На примере Казакова они могли показать, что публикации на Западе не столько подвергают советских евреев опасностям, сколько защищают их от произво­ла властей.

Действительность, однако, представляла собой более слож­ную картину. “Это была своего рода русская рулетка, которую должны будут проходить все будущие еврейские активисты. Там, где одному сходило с рук, другой мог заплатить длительными го­дами тюремного заключения”.[3]

Кедми прошел в Израиле удивительный путь. Он долгое вре­мя был с теми, кто в составе оппозиционных организаций борол­ся против политики “Натива” и истеблишмента, а затем в течение двадцати лет проходил все ступени служебной лестницы в самом сердце истеблишмента, “Нативе”. В течении семи лет он руково­дил этой организацией.


[1] Яков Кедми, интервью автору, 6.06.2004.

[2] Там же.

[3] Nora Levin, “The Jews in the Soviet Union since 1917″, “New York University Press”, V.II, стр. 656.

Comments are closed.